刻下，刑事诉讼法第四次修改已提上寰宇东谈主大常委会年度立法磋磨日程，刑事诉讼法是我国刑事司法范围的一部基本法律，承担刑事包袱犯警和保险东谈主权功能，被称作“小宪法”。
站在修法的要津节点，4月26日，第二届 “西政刑考虑坛”研讨会在重庆举办，来吹法螺校、司法机关、讼师界的内行学者皆聚，围绕审查告状阶段控辩协商轨制完善、数字化保险等问题进行深切研讨。
多位内行谈到，刑诉法修改应完善控辩协商轨制，重塑审查告状阶段的控辩关系，已矣从“听取讼师辩说概念”到“对等协商”改变。对于处置电子数据信息和时候才调不合称、股东实质协商，多位内行命令，应提升法律AI行使，扶植讼师快速审查海量聊天记载、银行活水等电子数据，弥补时候短板。
“值班讼师”能源不及权力不及
法律救援全笼罩须以灵验辩说为前提
刑事辩说是艳羡司法公正、防患冤假错案、保险东谈主权的要紧轨制安排，刑诉法第四次修改中，怎么进一步完善刑事辩说轨制成为怜惜要点。
2022年，最高手民法院、最高手民稽察院、公安部、司法部皆集制发《对于进一步深化刑事案件讼师辩说全笼罩试点职责的概念》，将讼师辩说全笼罩试点推广到审查告状阶段。
按照上述《概念》，对犯警嫌疑东谈主莫得托付辩说东谈主且具有可能判处三年以上有期徒刑、本东谈主或其共同犯警嫌疑东谈主拒不认罪、案情紧要复杂、可能形成紧要社会影响情形之一的，由东谈主民稽察院奉告法律救援机构指派讼师提供辩说。
上海交通大学凯原法学院讲席评释、中国刑事诉讼法磋议会副会长孙长永以为，如犯警嫌疑东谈主莫得托付辩说东谈主，又不稳健法律救援的条件，绝大大都只可通过值班讼师提供法律匡助。而从灵验辩说的实践需要来看，值班讼师由于才调有限，能源不及、权力有限，不太可能为嫌疑东谈主提供灵验的法律匡助。
为此，孙长永建议，在审查告状阶段，应在法律上明确除托付有辩说东谈主的之外，唯有莫得辩说东谈主的，整个犯警嫌疑东谈主都应该通过法律救援指派专科讼师担任辩说，专科讼师才偶然艳羡犯警嫌疑东谈主最大利益。
“法律救援全笼罩必须以灵验辩说为前提。”中国社会科学院法学磋议所二级磋议员冀祥德则进一步建议，立法明确取消值班讼师在认罪认罚、量刑协商中的“见证变装”，将整个提供法律匡助的值班讼师一起改变为法律救援辩说讼师，赋予完好阅卷权、会见权、协商权、质证权，确保每又名嫌疑东谈主都取得实质辩说。
讼师阅卷权、会见权受损
建议完善赈济尺度确保辩说灵验已矣
在讼师辩说权保险方面，多位与会讼师以为，审查告状阶段讼师阅卷权、会见权受损制约灵验辩说已矣。
北京市讼师协会副会长郝春莉在论坛上直言，实践中讼师阅卷权保险不充分，已严重影响辩说质效。尽管2025年11月，最高检、司法部已皆集出台《照章保险讼师阅卷权的职责规则》，但在实务中，案件插足审查告状尺度后，讼师时常需要恭候一周、两周甚而更永劫刻才能崇拜阅卷，而审查告状法定办案期限仅有一个月，最长可延迟至一个半月，阅卷恭候时刻径直挤占了讼师阅卷、分析等时刻，导致讼师难以开展实质性辩说。
此外，她还提到，与此同期，讯问同步灌音摄像调阅难的问题尤为凸起，BET365体育官方网站使得对供述正当性、取证步伐性的审查形同虚设，成为根据正当性辩说的紧要堵点。
“阅卷权是辩说权柄的基础，侵扰了讼师的辩说权是侵扰了被告东谈主的辩说权柄。”山东省讼师协会副会长阚吉峰也提到，在任务犯警等案件中，讼师执业权柄受限问题更为凸起，部分案件中，有的司法机关会以“指引交办”等原理刻意拖延阅卷安排。
四川大学法学院评释韩旭提到，按照我国刑诉法例定，考察阶段讼师莫得阅卷权，但阅卷权并非建设在有完好卷宗基础上，而是一种“信息知情权”，如瑞典法律规则考察阶段讼师领有有限的阅卷权，本轮刑诉法修改中搪塞讼师阅卷权研究问题作出完善。
中国东谈主民大学法学院副院长、评释程雷进一步谈到，辩说权保险中最要紧的是赈济，辩说权缺少赈济恒久是一个老浩劫的问题，再多权柄莫得赈济则权柄形同虚设。因此，在刑诉法修改中不错研究增多赈济条目，让法院二审尺度进行尺度性赈济。
“辩说权无赈济则无权柄。”程雷漠视，辩说权缺少灵验赈济，是历久存在的轨制短板。他示意，现行刑诉法第49条将讼师执业权柄赈济主要交由稽察机关负责，但讼师群体渊博以为，由稽察机关主导的辩说权赈济，存在自然局限性，因此而应构建多元讼师辩说权受侵害的赈济渠谈。
针对现存尺度赈济不及的问题，他建议，德州app(中国)网下载在刑诉法修改中明确将侵害辩说权列为法定尺度坐法事由，由二审法院进行安定、刚性的司法赈济。
立法怎么完善控辩协商？
应已矣“听取概念”到“对等协商”改变
频年来，刑事诉讼中认罪认罚从宽轨制适用率相识在85%傍边，稽察机关充分听取辩方概念，落实控辩两边充分协商，是正确适用认罪认罚从宽轨制的基础。《中国法治实施诠释（2024）》中提到，在实践中，由于控辩两边在协商历程中地位不等、力量不均，时常难以作念到对等协商。
多位内行在论坛现场谈到，刑诉法修改应完善控辩协商轨制，重塑审查告状阶段的控辩关系，已矣从“听取概念”到“对等协商”改变。中国政法大学诉讼法学磋议院评释顾永忠漠视，审查告状阶段稽察官并非单纯控方，而是兼具司法审查职能的“准法官”，控辩两边应是互助相似而非对立关系，“讼师实践上在协助稽察机关对案件作念出客不雅的、感性的、正当的、公正的审查决定，这么一个关系对控辩两边来说都相当要紧。”
北京市东卫讼师事务所刑事磋议院推行院长张军以为，审查告状阶段检方秉持客不雅中立，对于艳羡诉讼的公道正义有着要津的作用和料想。在审查告状阶段，稽察官应该主要作念“评判员”而不是“畅通员”，更弗成是“双打畅通员”。在刑事诉讼尺度中，稽察官所以客不雅、公正的司法官身份参与诉讼的，其谋略不是片面打击犯警，而是努力于全面查清事实真相、公正地伸开追诉和审判，并确保司法考究的公道公正。
孙长永建议，应通过立法建设“无讼师不协商”原则，整个认罪认罚案件必须在辩说东谈主在场情况下开展协商，不容公诉东谈主单独与嫌疑东谈主达成量刑合意。北京周泰讼师事务所主任、西南政法大学刑事辩说高档磋议院副院长王兆峰亦对此建议，由最高法、最高检、司法部皆集制定长入的控辩协商操作步伐，明确协商尺度、权柄义务、交流规模。同期，建设认罪认罚协商全程灌音摄像轨制，引入监督机制。
冀祥德进一步漠视，应将“认罪认罚从宽”轨制改名为控辩协商轨制，从称呼到实质回来协商骨子，取消值班讼师在协商尺度中的见证式定位，全面代之以专科辩说讼师。此外，通过立法建设控辩条约效率，协商历程以书面记载并由两边署名说明。
雨燕直播2026世界杯赛事直播入口与会内行学者的一项共鸣是，审查告状阶段的辩说必须从体式参与走向实质参与。西南政法大学法学院副评释王剑虹对此示意，讼师应更早更主动更实质的插足辩说。“审查告状阶段的辩说不单是是在阅卷后提交辩说概念，而应该有主动介入、主动相似、主动塑造案件走向的历程，辩说讼师不错围绕罪名、量刑协商等等一系列问题伸开职责。 ”
数据信息不合称制约实质性控辩协商
建议提升法律AI行使扶植讼师快速审查
数字时期下，电子数据海量行使、智能办案系统提升，给司法办案和讼师辩说带来浮浅，也繁衍出控辩时候才调失衡、数据信息不合称等新问题。
浙江大学光华法学院磋议员张迪在研讨中漠视，现存灌音摄像轨制在协商尺度落实不及，功能偏于照拂而非监督，因此应充分领路其记载与接续作用，让协商历程可回溯、可监督。在电子数据与大数据根据行使方面，资金智能化分析、电子数据果断等已通常使用，但正当性审查仍需强化，电子数据抹杀司法亦应进一步明确。
电子数据取证才调也制约了实质性控辩协商的进行。重庆邮电大学网络空间安全与信息法学院评释王志刚漠视，在网络犯警案件中，存在电子数据遴荐摘抄与信息不合称的问题，举例公安机关移送的电子数据相当众多，可能数千页的聊天记载，数万条的银行活水，受限于案件装订打印老本，移送到稽察院时常是文献或截图，且经过考察东谈主员筛选，不论是稽察官一经讼师，都无法对原始数据库进行要津词检索，也无法查对摘抄是否全面，为根据审查带来逆境。
此外，王志刚还提到，电子数据果然凿性审查时常需要特意的用具来进行，如考证哈希值需要哈希策画用具，专科性很高，稽察官在此方面的资源远远跳跃讼师，而“没罕有据对等就莫得协商对等”。
他建议，讼师在审查告状阶段应积极苦求查阅检索原始电子数据、哈希值清单等，同期可使用免用度具完成哈希值校验等基础审查。在控辩协商关系方面，新的控辩关系不应是零和博弈，而是在根据链上形成合作审查，审查告状阶段的协商会愈加实质公和睦高效。
张迪也建议，讼师可借助裁判宣布大数据检索，掌捏类案量刑区间，为量刑协商提供客不雅依据；同期应提升法律AI行使，扶植讼师快速审查海量聊天记载、银行活水等电子数据，弥补时候短板。
采写：南都N视频记者刘嫚 发自尊庆德州app